Fyodor Lukyanov: NATO kelihatan kuat, tetapi gambaran sebenar sangat berbeza

(SeaPRwire) –   Ketakutan terhadap penarikan Amerika Syarikat, terlalu bergantung pada bogeyman Rusia, dan kecenderungan Washington ke Asia membentuk asas yang rapuh

Persatuan Perjanjian Atlantik Utara (NATO) sedang menyambut ulang tahun ke-75 – dokumen pengasas ditandatangani di Washington minggu ini pada tahun 1949. NATO begitu kukuh dipasang di landskap antarabangsa bahawa bahkan transformasi pentingnya pada peralihan 1980-an dan 1990-an tidak menggoncangkan kedudukannya.

Teorinya, blok itu seharusnya telah bersara, memenuhi misinya mempertahankan “dunia bebas” terhadap ancaman komunis. Tetapi logik lain mengatasi: Mengapa meninggalkan alat yang bekerja dengan baik? Selepas semua, pencapaian utama bukanlah kemenangan dalam Perang Dingin itu sendiri, yang tidak diragui di Barat, tetapi fakta bahawa ia dicapai tanpa konfrontasi ketenteraan langsung. Ia adalah hasil dasar pengurungan berpanjangan dan kelesuan sosio-ekonomi secara beransur-ansur musuh. Dengan kata lain, NATO bukan blok ketenteraan, tetapi struktur politik yang sangat berkesan yang boleh dengan mudah difokuskan semula kepada tugas-tugas lain.

Tugas yang dihadapi tidak mudah – untuk menjadi tiang pengaturan dunia baru yang berpusat di Barat.

Marilah kita tinggalkan isu perluasan NATO ke timur dan pembangunan wilayah yang dahulu bermusuhan. Banyak yang telah dikatakan tentang peranan ini dalam meningkatkan ketegangan Eropah dan munculnya krisis politik-ketenteraan semasa. Tetapi sesuatu yang lain lebih menarik. Situasi antarabangsa pada tahun 2024 menunjukkan bagaimana pertentangan yang berkaitan dengan struktur NATO, dan ketidakmahuannya untuk mengubahnya, boleh mencipta masalah yang semakin kompleks bagi pakatan itu.

Naratif rasmi ialah bahawa blok itu tidak pernah lebih besar (Sweden baru sahaja menyertai sebagai negara ke-32) atau lebih bersatu. Cabaran yang diberikan oleh Rusia, begitulah kisahnya, telah menyatukan sekutu siap sedia berdiri bersama-sama menentang autokrat imperialis yang agresif.

Sebenarnya, suasana hati kompleks. Sumber bahaya utama kini dilihat bukanlah lawan (Rusia) tetapi sekutu utama (Amerika Syarikat). Perjuangan politik dalaman di Amerika – korban utama sejauh ini adalah bantuan tentera ke Kiev – dan kemungkinan Donald Trump memasuki Rumah Putih memaksa negara-negara Eropah Barat mempertimbangkan yang tidak terfikir. Adakah Amerika Syarikat akan meninggalkan NATO sepenuhnya dan memindahkan keutamaannya? Selepas semua, minat berkurangan Amerika Syarikat terhadap Dunia Lama bukanlah anomali Trumpisme, tetapi trend berterusan sejak awal abad ini.

Pemberontakan menakutkan tentang AS meninggalkan NATO di bawah Trump kemungkinan besar disebabkan pertengkaran politik. Walaupun bekas presiden yang berubah-ubah itu mahu melakukannya, beliau tidak mempunyai kuasa untuk berbuat demikian. Trump secara amnya tertumpu pada sesuatu yang lain – dari sudut pandangannya, apa-apa strategi besar mesti membawa wang, lebih baik dalam bentuk tarif untuk perkhidmatan. Oleh itu, seruannya agar NATO dan sekutu Asia Timur menghabiskan lebih untuk pertahanan mereka sendiri, dengan itu mengurangkan beban belanjawan AS. Argumen yang lebih rumit bahawa kawalan terhadap sekutu memerlukan pelaburan, tetapi dibayar beratus-ratus kali ganda dengan keupayaan untuk menetapkan peraturan, sama sekali tidak menarik minat Trump.

Tetapi mari kita ulangi: Ini bukan tentang beliau. Pentadbiran Joe Biden, yang dianggap “pro-Eropah”, tidak berat sebelah mengalihkan bahagian besar beban perbelanjaan Ukraine ke negara-negara EU dan bahkan kelihatan menggalakkan mereka mengambil inisiatif, yang tidak pernah berlaku sebelum ini. Konsep autonomi strategik, dibincangkan dengan panas beberapa tahun lalu, sedang dipertimbangkan semula. Kecuali kini ia tidak lagi hanya dalam bentuk laluan politik berasingan.

Dan di sini adalah baik untuk kembali ke cara NATO dilihat pada awal 1990-an. Perbezaan antara sifat Atlantik pakatan itu dan sifat rentas benua matlamatnya tidak diselesaikan pada masa itu. Blok itu kekal berfokus kepada Eropah dan sekitarnya, dan cubaan menggunakannya untuk menyelesaikan masalah global yang lebih luas tidak bekerja dengan baik. Malah, pada zaman kegemilangan globalisasi, alat yang paling penting dianggap bukan ketenteraan – cara ekonomi dan sosial mempengaruhi lebih produktif.

Perubahan di pentas dunia ke arah ketenteraan dan peningkatan yang sangat ketara konflik utama memaksa kajian keupayaan. Amerika Syarikat menggambarkan konfrontasi global sebagai konfrontasi antara demokrasi dan otokrasi, dengan China sebagai saingan strategik di kalangan yang terakhir. Ini menuntut globalisasi NATO dan pengembangan aktiviti praktikalnya (jika bukan mandat rasminya) di luar lembangan Atlantik.

Hilangnya dunia bersatu berdasarkan prinsip globalisasi liberal. Dalamnya, pakatan Barat boleh dikatakan bertindak bagi keselamatan semua. Kini NATO, atau inkarnasinya di Asia, tidak boleh mendakwa melaksanakan fungsi yang diperlukan semua. Blok ini berkhidmat kepentingan geopolitik “Barat kolektif”. Oleh itu, masalah yang ditimbulkan oleh perluasan NATO di Eropah, yang sudah menyebabkan kemungkinan perlu memenuhi komitmen tentera, kemungkinan akan diulangi di Asia. Eropah Barat melihat China sebagai rakan yang menguntungkan daripada ancaman, tetapi dalam kerangka pandangan dasar bersama dengan AS, keutamaan mereka akan perlu disesuaikan.

Walau bagaimanapun, ini tidak membuat masa depan NATO lebih pasti.