Apa yang Mungkin Dipelajari Rejim Autoritarian Mengenai Penapisan Daripada Protes Nepal

(SeaPRwire) –   Ketenteraman yang menyeramkan kembali ke Nepal pada hari Rabu setelah perintah berkurung yang dikuatkuasakan tentera menghentikan protes anti-kerajaan selama dua hari yang telah melanda ibu kota Kathmandu dan bandar-bandar lain, dengan penunjuk perasaan yang kebanyakannya muda membakar tayar, merompak kementerian, dan menceroboh rumah ahli politik sehingga penghuni terpaksa diterbangkan ke tempat selamat.

Sekurang-kurangnya 22 orang kehilangan nyawa dan ratusan lagi cedera oleh pasukan keselamatan dalam insiden huru-hara itu, yang kononnya dicetuskan oleh percubaan negara untuk menyekat akses kepada media sosial tetapi sebenarnya mencerminkan letupan kemarahan yang telah lama terpendam terhadap rasuah politik dan ketidaksamaan yang meluas di negara Himalaya yang berpenduduk 30 juta itu.

Pengharaman 26 platform media sosial termasuk Facebook, YouTube, dan X secara rasminya adalah kerana syarikat-syarikat tersebut dan menyerah kepada pengawasan kerajaan, walaupun penunjuk perasaan mengaitkan langkah itu sebagai percubaan untuk menyekat gelombang aduan dalam talian daripada golongan muda yang berang dengan gaya hidup mewah yang dinikmati oleh anak-anak elit politik,

Perbezaan antara apa yang dialami oleh rakyat Nepal biasa dan apa yang mereka lihat dipamerkan secara dalam talian mendorong seruan minggu lalu untuk protes besar-besaran—seruan yang hanya berkembang pesat berikutan larangan media sosial yang kikuk itu. Malah selepas larangan itu ditarik balik pada hari Selasa, dan peletakan jawatan Perdana Menteri Khadga Prasad Sharma Oli dan Menteri Dalam Negeri Ramesh Lekhak,

“Kerajaan di Nepal cuba menggunakan peraturan media sosial baharu itu untuk mencegah perkara yang berlaku,” kata Michael Kugelman, seorang penganalisis Asia Selatan yang berpangkalan di D.C. “Jadi ia benar-benar memakan diri.”

Kuasa media sosial untuk mencetuskan protes popular bukanlah perkara asing di Asia, di mana internet telah menjadi pemacu utama pemberontakan popular yang menggulingkan kerajaan di dan , dan hari ini. Tetapi ia adalah fenomena yang mula ketara di , apabila siri protes anti-kerajaan melanda Timur Tengah dan Afrika Utara yang kebanyakannya diatur secara dalam talian.

Paling ketara, dan sebagai petanda jelas Nepal hari ini, usaha semasa Kebangkitan Arab untuk menyekat akses media sosial hanyalah memotong satu kepala hydra: menyerlahkan pengabaian terang-terangan negara terhadap kebebasan bersuara dan berhimpun, membenarkan aduan penunjuk perasaan, dan meluaskan simpati terhadap tuntutan mereka.

Tidak hairanlah negara-negara autoritarian didorong oleh Kebangkitan Arab untuk menggubal kawalan internet yang kejam. Di sepanjang sempadan utara Nepal, Great Firewall China menjadi contoh utama bagi ruang dalam talian yang dikawal ketat. Great Firewall bukan sahaja menyekat maklumat luaran yang tidak diingini tetapi juga menyingkirkan dan melarang kandungan domestik yang sensitif dari segi politik.

Tetapi Great Firewall hanyalah satu aspek daripada jaringan kawalan yang kompleks dan bertindih di China, di mana membeli jalur lebar atau kad SIM telefon pintar memerlukan ID kerajaan. Malah menggunakan WiFi awam memerlukan pengesahan nombor telefon—juga dikaitkan dengan ID anda—manakala pengguna perkhidmatan mesej WeChat yang berleluasa di China mesti mendaftar butiran bank mereka untuk menyertai kumpulan dengan lebih daripada 100 ahli.

Pelbagai pengesahan ini bermakna bahawa walaupun catatan yang kononnya tanpa nama di forum dalam talian boleh membawa akibat undang-undang, mempromosikan budaya penapisan diri. Apabila masalah berlaku, tindak balas adalah pantas dan tegas, seperti penapisan perbincangan dalam talian oleh Parti Komunis China mengenai aktivis dan wartawan Sun Lin, yang pada November 2023 berikutan dipukul oleh polis sebagai hukuman jelas atas catatan media sosial negatif mengenai pemimpin kuat Xi Jinping. Semakin banyak, sedang digunakan untuk menargetkan dan menghapus bahan yang memburukkan dengan cepat.

“Pegawai Beijing mesti memandang rakan sejawat mereka di Kathmandu dengan rasa kasihan dan gembira, mengira bintang bertuah mereka bahawa netizen China daratan bahkan tidak dapat merindui apa yang telah diperjuangkan oleh rakyat Nepal untuk mendapatkannya kembali,” kata Sean King, naib presiden kanan yang memberi tumpuan kepada Asia untuk firma perunding Park Strategies.

Tetapi bukan hanya autokrasi yang melancarkan perang terhadap kebebasan bersuara dalam talian. Tahun lalu, kebebasan internet global merosot untuk tahun ke-14 berturut-turut, menurut 2024 Freedom on the Net oleh Freedom House, dengan hanya 17% daripada populasi global yang dinilai menikmati internet yang bebas dan terbuka.

Di seberang Nepal dari China autokratik, India adalah kajian kes bagaimana negara demokrasi menggunakan taktik yang semakin canggih untuk mengawal naratif dalam talian. Sebagai contoh, sejak 2023 India telah meningkatkan usaha untuk mengawal selia internetnya dengan memberi kuasa kepada lebih ramai pegawai untuk mengeluarkan arahan penyingkiran terus kepada firma teknologi—bukan hanya kepada kementerian IT dan Penerangan dan Penyiaran seperti yang dibenarkan sebelum ini. 

Menjelang pilihan raya umum tahun lalu, kerajaan India juga berusaha untuk memasang unit “pemeriksaan fakta” untuk membetulkan laporan yang didakwa palsu—mencetuskan bantahan daripada wartawan dan syarikat teknologi. Segala-galanya daripada berita mengenai rempuhan maut hingga kartun yang mempersenda Perdana Menteri Narendra Modi telah menjadi subjek arahan penyingkiran.

Sudah tentu, internet yang tidak terkawal sepenuhnya juga mempunyai masalah, seperti yang diserlahkan oleh bagaimana kebencian dan maklumat salah dalam talian kepada pembunuhan beramai-ramai orang Islam Rohingya di Myanmar. “Mengawal selia media sosial sentiasa menjadi pedang bermata dua,” kata Meenakshi Ganguly, timbalan pengarah Asia untuk Human Rights Watch. “Kerana kadang-kadang media sosial boleh mempromosikan keganasan dan penargetan kumpulan minoriti serta komuniti yang terdedah.”

Apa yang akan berlaku seterusnya untuk Nepal tidak jelas. Rakyat Nepal bergelut dengan pendapatan tahunan per kapita kurang daripada $1,400, manakala pengangguran belia berada sekitar 20%, mendorong lebih daripada 2,000 orang muda meninggalkan negara itu setiap hari untuk mencari pekerjaan di luar negara, terutamanya di Timur Tengah.

Penunjuk perasaan menuntut pembubaran parlimen, peletakan jawatan beramai-ramai ahli parlimen, penggantungan serta-merta pegawai yang mengarahkan tembakan ke atas penunjuk perasaan, dan pilihan raya baharu. Sama ada tuntutan ini sahaja akan menyelesaikan masalah Nepal adalah diragui.

Sekurang-kurangnya, harapannya adalah agar kelas politik negara belajar untuk mengambil kira kritikan daripada hanya mendiamkannya. Malangnya, pelajaran sebaliknya bagi negara-negara autoritarian—dan mereka yang bercita-cita demikian—adalah risiko eksistensi untuk melepaskan kawalan, kerana bukan sahaja anda tidak boleh meletakkan jin kembali ke dalam botol, tetapi cuba berbuat demikian selalunya hanya menyemarakkan api.

“Rasa tidak puas hati dan kemarahan tidak sepatutnya mengejutkan kepimpinan politik Nepal—jika mereka hanya memilih untuk mendengar,” tambah Ganguly. “Tetapi seperti yang sering berlaku dengan kerajaan, mereka cenderung untuk membungkam pengkritik, berbanding menangani aduan itu sendiri.”