Sedekad Selepas Perjanjian Paris, Janji Iklim Masih Meminggirkan Golongan Miskin

(SeaPRwire) –   Sepuluh tahun selepas Perjanjian Paris yang bersejarah, dunia masih cuba menyelesaikan dua krisis seolah-olah ia berasingan: perubahan iklim dan pembangunan ekonomi. Itu adalah ilusi yang berbahaya. Kemajuan iklim tidak akan berjaya jika berbilion-bilion orang kekal dalam kemiskinan, tanpa elektrik, sistem makanan yang stabil, atau cara untuk membina kehidupan yang lebih baik. Dan pembangunan, jika ia mengabaikan risiko iklim, hanyalah penyelesaian jangka pendek yang akan runtuh di bawah beban bencana masa depan.

Saya menyaksikan ketegangan ini secara langsung di COP30 di Belém, Brazil, sidang kemuncak iklim PBB tahunan. Tenaga di sana tidak dapat disangkal—campuran keterdesakan dan kekecewaan. Delegasi dari seluruh Afrika mengingatkan dunia bahawa janji yang dibuat di Paris belum dipenuhi. Negara-negara kaya berjanji untuk menyokong negara-negara membangun dalam usaha mereka mengurangkan pelepasan dan menyesuaikan diri dengan peningkatan suhu. Namun, sedekad kemudian, komitmen tersebut kekal sebahagian besarnya tidak dipenuhi.

Di COP29 di Baku tahun lalu, negara-negara maju bersetuju untuk menggerakkan sekurang-kurangnya $300 bilion menjelang 2035 untuk tindakan iklim negara-negara membangun, sebahagian daripada sasaran aspirasi yang lebih luas sebanyak $1.3 trilion setahun. Walaupun ini mewakili peningkatan tiga kali ganda daripada matlamat $100 bilion sebelumnya, wakil-wakil dari negara-negara membangun tetap skeptikal. Secara lebih asas, komitmen $300 bilion jauh daripada memenuhi keperluan sebenar. The Independent High-Level Expert Group on Climate Finance menganggarkan bahawa negara-negara membangun (tidak termasuk China) memerlukan untuk mencapai matlamat berkaitan iklim dan alam semula jadi. Jurang antara janji dan realiti kekal besar—dan semakin melebar.

Tetapi wang hanyalah sebahagian daripada masalah. Walaupun pembiayaan tiba, ia sering tersasar. Satu kajian meneliti rancangan iklim dan pembangunan 52 negara Afrika. Ia mendapati bahawa kedua-duanya jarang bersilang. Strategi iklim menumpukan kepada pelepasan dan peralihan tenaga, manakala rancangan pembangunan negara menekankan penciptaan pekerjaan dan pertumbuhan ekonomi—tetapi tanpa menyertakan sasaran iklim. Hasilnya adalah dasar yang tidak konsisten yang gagal menyampaikan kemakmuran berkekalan mahupun pengurangan pelepasan sebenar.

Seperti yang dinyatakan, dasar iklim global semakin berisiko mengetepikan pembangunan sepenuhnya. Hari ini, lebih daripada warga Afrika kekurangan akses kepada elektrik, manakala tidak mempunyai teknologi memasak bersih—keadaan yang menjejaskan produktiviti, mengehadkan perkhidmatan awam, dan menyumbang kepada kematian yang boleh dicegah. 

Yang penting, ini tidak seharusnya difahami sebagai dilema sama ada/atau. Negara-negara kaya sudah menyedari bahawa penyahkarbonan mesti seiring dengan untuk menjadi berdaya maju secara politik di. Perkara yang sama berlaku secara global. Ekonomi baru muncul dan membangun tidak boleh dijangka memilih antara kemajuan iklim dan kemajuan ekonomi. Mendesak pertukaran antara kedua-duanya sebagai pertukaran adalah tidak realistik dan tidak adil.

Apabila iklim dan pembangunan dianggap sebagai silo yang berasingan, semua pihak akan rugi. Perancangan yang berpecah-belah membawa kepada peruntukan sumber yang terhad secara tidak cekap, peluang yang terlepas untuk pelaburan infrastruktur dengan manfaat yang luas, dan dasar yang gagal menghasilkan pengurangan pelepasan yang bermakna atau kemajuan sosio-ekonomi yang berkekalan. Pentingnya, ini bukan cabaran yang terhad kepada Afrika tetapi titik buta dalam tadbir urus iklim antarabangsa. Malah negara-negara kaya mendapati bahawa tindakan iklim yang terpisah daripada realiti ekonomi adalah tidak mampan secara politik. Apabila tindakan iklim kelihatan mengancam pertumbuhan ekonomi, penciptaan pekerjaan, atau taraf hidup, sokongan politik akan cepat terhakis. 

Apabila rundingan di Belém semakin hampir berakhir, satu kebenaran harus jelas: iklim dan pembangunan bukanlah agenda yang bersaing—ia adalah cerita yang sama. Pembangunan lestari adalah asas kemajuan iklim yang berkekalan. Dan daya tahan iklim adalah satu-satunya laluan menuju kemakmuran yang abadi. Mana-mana strategi yang menganggapnya berasingan akan gagal.

Pembangunan tanpa tindakan iklim adalah penyelesaian jangka pendek. Dan tindakan iklim tanpa pembangunan adalah janji kosong.